Kanber Kılınç Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Serbest Muhasebeci Mali Müşavir -Ankara
Sahte fatura düzenlediği iddia edilen şirketler hakkında yeterli ve somut tespitler içermeyen inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatı onayan vergi mahkemesi kararında isabet bulunmadığı hk.
İstemin Özeti: Davacı şirketin (…) yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirmek suretiyle haksız katma değer vergisi indirimi yaptığının tespiti üzerine düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına Ocak-Mayıs, Temmuz, Ağustos ve Ekim-Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı firma adına uyuşmazlık konusu yılda (…) tarafından düzenlenen faturaların, bu şirketler hakkında tespitlere göre sahte olduğu gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesinin kararının; alışların gerçek olduğu, sözkonusu firmalar hakkındaki olumsuzluklardan dolayı sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Karar: İstem, davacı adına sahte fatura kullanmak suretiyle haksız katma değer vergisi indiriminde bulunduğundan bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.
Vergi mahkemesi kararının, (…)’dan alınan faturalara ilişkin hüküm fıkraları dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle Dairemizce de uygun bulunduğundan ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu kısımlarını kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.
Temyiz konusu kararın, (…) ve (…)’dan alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasına gelince;
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde de, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı açıklanmıştır. Bu kuralın gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanunu’nun yukarıda sözü edilen 29. madde hükmünden yararlanabilmelerinin ön şartı fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmasıdır. Bu madde hükümlerine göre mal alışları nedeniyle yüklenilen katma değer vergilerinin indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması gerekir.
Vergi mahkemesince her ne kadar davacının (…)’den aldığı faturaların sahte olduğu sonucuna varılmış ise de, (…)’nin, davacıya fatura düzenlediği (…) yılında faal olduğu, adreste bulunamadığına ilişkin tespitlerin yükümlüye fatura düzenlendiği yıldan sonra yapıldığı, davacıya düzenlediği faturaların izinli bastırıldığı, (…) yıllarına ilişkin defterlerinin tasdikli olduğu, işe başlama yoklamalarında işçisi ve demirbaşı bulunduğunun tespit edildiği, (…) yılına ilişkin kurumlar ve katma değer vergisi beyannamelerini verdiği, (…)’nin davacıya fatura düzenlediği (…) yılı için hakkında bir olumsuzluk bulunmadığı, (…) tarihli yoklamada işyerinin (…) m2 olduğu, işyerinde demirbaş ve malzeme bulunduğunun tespit edildiği, (…) yılına ilişkin defterlerinin tasdikli olduğu, davacının fatura düzenlediği dönemde faal olup katma değer vergisi beyannamelerini verdiği, hakkındaki olumsuzlukların ve adreste bulunamadığına ilişkin tespitlerin (…) ayından sonraya ait olduğu anlaşıldığından, sahte fatura düzenlediği iddia edilen şirketler hakkında yeterli ve somut tespitler içermeyen inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatı onayan vergi mahkemesi kararının bu şirketlere ilişkin kısmında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine Vergi Mahkemesinin kararının, (…)’dan alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasının oybirliği ile onanmasına (…)’den alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrasının oyçokluğu ile bozulmasına karar verildi.
(*) KARŞI OY: Temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup ileri sürülen iddiaları bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği oyu ile dairemiz kararının (…)ne ilişkin hüküm fıkrasına katılmıyorum.
——————————————
Danıştay 9. Dairesi
Tarih : 28.10.2011
Esas No : 2008/1603
Karar No : 2011/7262
KDV Md. 29